“倘若上帝不能创造一块他自己举不起来的石头,那么有一块石头他不能创造,上帝不能创造一切石头,所以他自然也不是全能的。”
“或者上帝可以创造一块他自己举不起来的石头,抑或上帝无法创造一块他自己都举不起来的石头;所以,结论出现:上帝不是全能的。”
说到此处,会议室内的气氛顿时安静了,全都在面露沉思地跟随老约翰的思维,无人打破老约翰的独秀。
只见老约翰继续解释:“现在,反驳如下。”
“我的上述反证法中——假设上帝是全能的;如果上帝是全能的,那么,我们能说出这块石头是多大,上帝都能创造也能举得起来。”
“如果我们说‘知道这块石头是多大’,就无法推翻‘上帝是全能的’;所以我们只能回答‘不知道这块石头是多大’或‘知道这块石头是无穷大’。
“‘不知道这块石头是多大’说明‘这块石头’在我们的思维中是未知的、不存在的;‘知道这块石头是无穷大’,无穷大的石头实则是不存在的,所以也说明‘这块石头’在我们的思维中是未知的、不存在的。”
“那么我们的设问实际上必须改为:上帝能不能创造一块不存在的石头?”
“那么我再继续接下去的二难推理简单构成式的实际推理如下——”
“如果上帝能创造一块不存在的石头,则‘上帝不是全能的’;倘若上帝无法创造一块不存在的石头,则‘上帝不是全能的’;或者上帝能够创造一块不存在的石头,抑或上帝无法创造一块不存在的石头;所以‘上帝不是全能的’。”
“既然‘没有石头’,那还需要‘创造’吗?”
“‘不需要创造’还存在‘能或不能’吗?”
“所以假言前提这一切在我们人类的思维中都是中空的、不存在的,所以上帝与石头都不真实,那么上帝与石头再与结论之间当然就都没有内在的、必然的逻辑联系,这个二难推理就违反了形式逻辑的‘充足理由律’,所以上帝、搬不动的石头都无法推出‘上帝不是全能的’的结论。”
随着话落,现场专家们一脸茫然,大多数文科,哲学等专家,面对老约翰的推理时,全部露出了疑惑的表情。
老约翰见状,他刚刚才意识到自己说得有点晦涩,于是他连忙解释:“我刚才或许有点难懂,如果里昂要说这个结论的话,他必须要说出理由才能过关;而我给出的结论是这——”
“‘上帝能够/或无法创造一块他自己举不起来的石头’,这就是一个假命题,因为这个命题言之无物,相应的实际情形根本不存在,简单易懂来说——这个悖论永远不会出现在我们正常构建的世界观中,所以‘上帝悖论’这是最极端的假命题!”
以防万一,他的推理
请收藏:https://m.uzsys.net
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)