等问题。

　　文本溯源用于考据，而神话溯源则不一定可以，从实证的角度的确只能从现有证据步步推导，就如法学常说的“证据链”。

　　历史还原某种意义就是证据链的编排，学术水平高与不高，正体现于证据链的还原水平以及长短大小深浅等等维度。理论上，没证据就不能立论，可话是这么说，还是有大量的“想象”进入人们的文化记忆，虚实结合，不分彼此。

　　实证……偶尔会让人感觉无奈，再多的想象没有证据也只是猜测。所以，神话溯源停在了有限的实证上，太多神话没有作者，部分连个托名人都没有，当然不好推断是出于什么创作环境、什么创作动机下写出的文本。

　　思路就这么断了。

　　但，如果承认“神秘”，思路就完全颠覆了。比如正常人以为的历史顺序、事物出现顺序，未必是按着时间线来的，关于神话的时间线也可以重新探讨。

　　比方说，平面上有几个蚂蚁，人手上有茶与茶水，人先把茶水放下平面，再把茶放下去，对蚂蚁来说，就是茶水先出现，茶再出现。

　　而事实上，人是清楚的，自己是先有茶，才泡出茶水。

　　或者再举个例子，关于仓颉造字，人们可能只知道仓颉造字的故事，但不知道还有一个故事。

　　据说，仓颉造字期间，因为心性问题，有所疏忽，因而造的字出现了问题，有人提醒仓颉，仓颉才惊醒，更加认真造字了。

　　看起来，这个故事只是说明了仓颉在造字过程中的波折。

　　但是这个故事里面，造字为什么还能出问题，难道不是“随意”造就好了吗，造字的正确性与合法性，如何判定？造字又不像绘画，有对象物可以参照，象形文字说是象形文字，实际上的造字法是包括象形在内，还有会意、形声等等。象形或许还能判断，会意等其他方式呢？

　　另外，这个故事还暗示了一个问题，最早的字不一定是最正确的字。

　　而且，没发现吗，这个故事中，又是“谁”提醒了仓颉造字不对？这个人怎么知道对不对？

　　要言之，早的不一定正确的，晚的也不一定是错的。神话体系可能也是同理。

　　仔细一想，上古故事尽是谜，没有不是谜的故事，没有不能留意的细节，因此可以提出很多很多问题，某种意义上，《山海经》是谜语合集，满纸细思极恐。

　　总言之，一旦承认世界还有更高维度，那么，所有时间线、历史顺序等线性时间思维就要抛开。

　　能做到吗？抛开时间空间，在混沌中寻找渺茫的逻辑线，人类文明承载了多少知识就必须面对这些知识，在混沌中编织逻辑。

　　文科常被称为伪科学，哲学文学尤其。人们认为自己脑中的想法这么主观，一天变到晚，什么想法观念都有，有什么客观可言。

　　然而确实有。还有一群在充满相对性变化的主观世界中寻找着客观绝对性的人们。翻开历史一看，稍一检索便是他们建构出来的思想道路。

　　思考……就要抛开一切限制，让风暴在脑中肆虐，打破认知，不给自己设置任何限制。哪怕有悖实证，不科学，但那又如何。

　　思考若不自由，知识从何得来？

　　将时间线抛开后，历史变成了打乱的拼图，没有边缘锯齿，因而想怎么拼凑都可能，什么历史的必然性偶然性，在这样的自由思维里，自然就不再重要。

　　对，知识的谱系就要以这样的混沌、空无为基础，层层编织，步步自洽。神话体系的重构也是同理。

　　邢远看着星空，忽然道：“有人发现昆仑了。”

　　请收藏：https://m.uzsys.net

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）