等问题。
文本溯源用于考据,而神话溯源则不一定可以,从实证的角度的确只能从现有证据步步推导,就如法学常说的“证据链”。
历史还原某种意义就是证据链的编排,学术水平高与不高,正体现于证据链的还原水平以及长短大小深浅等等维度。理论上,没证据就不能立论,可话是这么说,还是有大量的“想象”进入人们的文化记忆,虚实结合,不分彼此。
实证……偶尔会让人感觉无奈,再多的想象没有证据也只是猜测。所以,神话溯源停在了有限的实证上,太多神话没有作者,部分连个托名人都没有,当然不好推断是出于什么创作环境、什么创作动机下写出的文本。
思路就这么断了。
但,如果承认“神秘”,思路就完全颠覆了。比如正常人以为的历史顺序、事物出现顺序,未必是按着时间线来的,关于神话的时间线也可以重新探讨。
比方说,平面上有几个蚂蚁,人手上有茶与茶水,人先把茶水放下平面,再把茶放下去,对蚂蚁来说,就是茶水先出现,茶再出现。
而事实上,人是清楚的,自己是先有茶,才泡出茶水。
或者再举个例子,关于仓颉造字,人们可能只知道仓颉造字的故事,但不知道还有一个故事。
据说,仓颉造字期间,因为心性问题,有所疏忽,因而造的字出现了问题,有人提醒仓颉,仓颉才惊醒,更加认真造字了。
看起来,这个故事只是说明了仓颉在造字过程中的波折。
但是这个故事里面,造字为什么还能出问题,难道不是“随意”造就好了吗,造字的正确性与合法性,如何判定?造字又不像绘画,有对象物可以参照,象形文字说是象形文字,实际上的造字法是包括象形在内,还有会意、形声等等。象形或许还能判断,会意等其他方式呢?
另外,这个故事还暗示了一个问题,最早的字不一定是最正确的字。
而且,没发现吗,这个故事中,又是“谁”提醒了仓颉造字不对?这个人怎么知道对不对?
要言之,早的不一定正确的,晚的也不一定是错的。神话体系可能也是同理。
仔细一想,上古故事尽是谜,没有不是谜的故事,没有不能留意的细节,因此可以提出很多很多问题,某种意义上,《山海经》是谜语合集,满纸细思极恐。
总言之,一旦承认世界还有更高维度,那么,所有时间线、历史顺序等线性时间思维就要抛开。
能做到吗?抛开时间空间,在混沌中寻找渺茫的逻辑线,人类文明承载了多少知识就必须面对这些知识,在混沌中编织逻辑。
文科常被称为伪科学,哲学文学尤其。人们认为自己脑中的想法这么主观,一天变到晚,什么想法观念都有,有什么客观可言。
然而确实有。还有一群在充满相对性变化的主观世界中寻找着客观绝对性的人们。翻开历史一看,稍一检索便是他们建构出来的思想道路。
思考……就要抛开一切限制,让风暴在脑中肆虐,打破认知,不给自己设置任何限制。哪怕有悖实证,不科学,但那又如何。
思考若不自由,知识从何得来?
将时间线抛开后,历史变成了打乱的拼图,没有边缘锯齿,因而想怎么拼凑都可能,什么历史的必然性偶然性,在这样的自由思维里,自然就不再重要。
对,知识的谱系就要以这样的混沌、空无为基础,层层编织,步步自洽。神话体系的重构也是同理。
邢远看着星空,忽然道:“有人发现昆仑了。”
请收藏:https://m.uzsys.net
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)